Aqui vai o Comunicado do CDS-PP para que seja lido e interpretado correctamente!!

O Post que está colocado s/ este comunicado não me parece correcto. É falacioso porque não foi objecto de análise na integra pelo Prof. Zé Manel e este interpretou à sua maneira, mas atendendo a que este comunicado não foi ainda transmitido na integra pela Comunicação Social, é por isso que aqui o reproduzo, na íntegra!!

Trata-se de um esclarecimento, não de uma tomada de posição!!!

CDS-PP- Vizela

Esclarecimento aos Vizelenses sobre a Proposta de Lei n.º 44/XII, aprovada pelo Concelho de Ministros sobre a Reorganização Autárquica vs declarações do Presidente da Câmara à Radio Vizela em 14/02/2011
Atendendo a que não são correctas as informações que o Sr. Presidente da Câmara proferiu acerca do documento aprovado em Conselho de Ministros, a Concelhia do CDS-PP atenta à análise do documento “Proposta de Lei n.º 44/XII “ bem como ás afirmações do Sr. Presidente da Câmara, não pode, de forma alguma, deixar de esclarecer os Vizelenses sobre a correcta análise de conteúdo, vindo a público esclarecer o seguinte:

1º Refutar que Vizela venha a dispor de apenas 1 Freguesia.
Na verdade, o que consta do documento é que a Assembleia Municipal pode pronunciar-se e contemplar a existência de 3 Freguesias como sendo o mínimo de Freguesias que o Concelho possa ficar, contudo, a nossa Concelhia já tem dados que indicam que Vizela poderá vir a ter até 4 freguesias.
2º Esclarecer que a Freguesia de Santa Eulália é considerada Urbana.
Segundo afirmação do sr. Presidente da Câmara, este, tinha dúvidas quanto á urbanidade da freguesia de Santa Eulália, no entanto, pode ler-se no documento ; “considera-se lugar urbano o lugar com população igual ou superior a 2000 habitantes”
Ora, como Santa Eulália tem muito mais que 2.000 habitantes, logo não vemos qual seja a dúvida sobre este assunto e não encontramos explicação para as afirmações do Sr. Presidente da Câmara.
É lamentável que o sr. Presidente da Câmara venha a público fazer referência a interpretações incorrectas, facilitando desta forma , mal-entendidos aos Vizelenses, reflectindo a nítida sensação que o documento não foi lido, ou se foi lido , não foi entendido… o que ainda é mais grave!

3º Esclarecer que esta Proposta de Lei ainda não é definitiva.
Esta proposta irá ser apreciada pelo plenário da Assembleia da República no próximo dia 1 de Março e como tal, o documento pode sofrer alterações.

4º Esclarecer que as Freguesias que sofram um processo de fusão/ união, não perderão a identidade!
É importante que os Vizelenses conheçam que as suas freguesias não deixarão de ter o mesmo nome depois da união /fusão e que esta reorganização é meramente administrativa e não territorial, ou seja, os limites territoriais serão os mesmos.


5º Esclarecer ainda que, Portugal comprometeu-se a reduzir significativamente o número de autarquias através da assinatura do Memorando de Entendimento rubricado pelo Engº José Socrates e seus Ministros do anterior Governo , com a União Europeia, BCE e o FMI, ( Troika) no âmbito do Plano de Assistência Externa. A reorganização autárquica é, portanto, uma obrigação internacional do Estado Português.



Vizela, 25 de Fevereiro de 2012

CDS-PP - VIZELA
Comissão Politica Concelhia
Cidália Cunha

Cidália,

O ponto 4 é uma tomada de posição - uma opinião;

O CDS não se desvincula do memorando: defende a redução de autarquias.

ps: A TSU era uma obrigação, e foi-se. O governo ultrapassou o memorando (subsídios e outros cortes). Quer dizer, portanto, que há compromissos e compromissos!

Não podia estar mais de acordo!

Penso que PSD e CDS (Vizela) deviam tentar "fugir" à actual situação política nacional - só teriam a ganhar - e só não o fizeram porque foram quase obrigados.

Desculpem mas o ponto 4 do comunicado segue a linha do documento, e do título do mesmo, é meramente informativo, o CDS não diz que aceita que as freguesias sejam 3 ou 4, explica, o que a proposta de lei do concelho de Ministros refere..

A interpretação do professor é completamente descabida e tendenciosa..

Correcto. Mas acrescento mais. A opinião de JMF sobre este assunto está eivada de um pecado original... um profundo desconhecimento da proposta de Lei apresentada pelo Governo à AR para apreciação e votação. Vai sendo tempo de se falar apenas do que se conhece e não do que se ouvir dizer.

Já agora que o refere, poderia esclarecer por quem?! É que se não o circunstanciar, o que referiu não passará de mais uma atoarda inconsequente. O famoso lixo que uns quantos adoram trazer para o debate político.