Surpreende-me o teor deste post. E não me refira às declarações de Vitalina Canas que não tem autoridade para nada. Refiro-me aos ataques a Sá Fernandes, ataques sim, porque não vejo nenhuma critica fundamentada ou não. ao contrário do que sempre me habituei a ler aqui. Agora leio acusações graves e que ponhem em causa a honorabilidade das pessoas em causa sem estarem sustentadas em algo concreto. Se alguém me parece deslumbrado são alguma pessoas do Bloco com o seu crescimento e aprecem agora com sintomas graves de arrogância e suposta superioridade moral. Uma grande desilusão enfim que verdade seja dita, já não é de agora.

"Luís Fazenda apontou falhas ao vereador quanto à reestruturação das empresas municipais, a redistribuição de pelouros que aceitou do presidente da Câmara, o socialista António Costa, ou ainda quanto ao projecto da frente ribeirinha."

Os assessores do BE de Sá Fernandes, a comissão concelhia ou a Distrital de Lisboa têm mais dados e conhecimento por dentro do que eu ( 350Km ). Ou estarão todos ou quase todos enganados.

Não sou seguidista, mas a direcção política não pode ser tão tola para decidir esta ruptura sem provas concretas, o caso tem de ser muito grave.

Um abraço.

Como bem aponta Daniel Oliveira, o BE (ou melhor a concelhia de Lisboa) também não protegeu Sá Fernandes, pelo que terá a sua quota parte de responsabilidades. Sempre afirmei que o "Zé" era um franco-atirador com agenda mediática própria, confirma-se, e suspeito que o veremos colocado num 3º lugar na lista do PS nas próximas autárquicas, ok posso estar errado, talvez apareça em 4º lugar. Se o BE não se revê na acção de Sá Fernandes deve retirar consequências políticas, e essas são o romper da coligação com o PS na autarquia. Por outro lado o "Zé" deve o lugar de vereador a quem o ajudou a eleger, o BE , poderia até vitimizar-se, mas deveria colocar o lugar à disposição do partido, obrigando o BE a romper a coligação caso não o tenha feito anteriormente. Mas isso não serviria a agenda mediática. Percebo. E digo isto sem ter qualquer afinidade com o BE como sabe. Já o mesmo não se passaria se votássemos em pessoas e não em partidos, como defendo!

"O BLOCO NÃO ERROU"
"O BLOCO TAMBÉM NÃO ERROU"
"O BLOCO NÃO FALHOU"
MIGUEL PORTAS dixit

Para Freud, a negação é uma defesa contra realidades externas que ameaçam o ego

Quando alguém está "em negação" esta a sabotar-se duplamente: sabota-se por covardia, ignorando o problema; sabota-se por auto-ilusão, fingindo que nem problema existe

Querem realmente ser pessoas éticas, mas o facto é que buscam atalhos para obter vantagens individuais

Têm um sistema de estímulo enviesado, negam a realidade porque, ainda que com o custo da sua integridade, consideram ser menos doloroso a diluição da auto-consciência do que admitir o erro e pedir desculpa